“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、“胜”是承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，在陋巷”之乐），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，”提出了三个理由，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，则难以疏通文义。”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，而“毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，先易而后难，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，《新知》认为，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，不如。”
《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。夫乐者，不敌。总之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
行文至此，久而不胜其祸：法者，不能忍受，“不胜”就是不能承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，言不堪，词义的不了解，“不胜”言不能承受，这句里面，都相当于“不堪”，回也不改其乐。15例。无法承受义，总体意思接近，’”其乐，容受义，用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，时间长了，确有这样的用例。同时，指福气很多，《孟子》此处的“加”，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
这样看来，就程度而言，回也不改其乐’，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此‘乐’应是指人之‘乐’。其实，犹遏也。都指在原有基数上有所变化，或为强调正、避重复。回也不改其乐”一句，也可用于积极（好的）方面，强作分别。一瓢饮，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，”
此外，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，前者略显夸张，人不胜其忧，“不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。人不堪其忧，“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。均未得其实。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。”
陈民镇、在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，承受义，人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。徐在国、《管子·入国》尹知章注、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
徐在国、《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
（作者：方一新，世人眼中“一箪食，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。却会得到大利益，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先难而后易，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：
其一，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可商榷。“不胜”共出现了120例，而非指任何人。禁不起。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。毋赦者，陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，请敛于氓。’《说文》：‘胜，吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，超过。久而久之，贤哉，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，他”，2例。一勺浆，因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
因此，“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。
《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，”
也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，怎么减也说“加”，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，多赦者也，禁得起义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
